Судебная практика по уголовным делам

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ
и ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело,

то суд апелляционной инстанции отменяет
приговор ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона и прекращает
дело за примирением сторон

Определение судебной коллегии
по уголовным делам

Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
от 28 июля 2020 г.

(Извлечение)

По приговору мирового судьи судебного участ­ка Шегарского судебного района Томской облас­ти от 17 февраля 2020 г., оставленному без измене­ния судом апелляционной инстанции, Б. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке, пре­дусмотренном главой 40 УПК РФ.

Б. признан виновным в угрозе убийством по­терпевшей, у которой имелись основания опа­саться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе потерпевшая просила отменить состоявшиеся судебные решения и пре­кратить уголовное дело в отношении Б. в связи с примирением сторон.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмо­го кассационного суда общей юрисдикции 28 июля 2020 г. кассационную жалобу потерпевшей удовле­творила по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в соверше­нии преступления небольшой или средней тяже­сти, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и за­гладило причиненный ему вред.

Б. обвинялся в совершении преступления не­большой тяжести, впервые привлекался к уголов­ной ответственности, загладил причиненный по­терпевшей вред в полном объеме, принес ей изви­нения, свою вину признал и раскаялся в содеян­ном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией деяния.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совер­шившее преступление небольшой или средней тя­жести, может быть освобождено от уголовной от­ветственности, если оно примирилось с потерпев­шим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы потерпевшей в кассационной жалобе о том, что Б. загладил причиненный вред и при­мирился с потерпевшей, подтверждаются мате­риалами дела.

В силу ч. 2 ст. 268 УПК РФ председательст­вующий должен разъяснить потерпевшему право на примирение с подсудимым в случаях, преду­смотренных ст. 25 УПК РФ.

Между тем в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции потерпевшей не было разъяс­нено такое право, в результате чего она была ли­шена возможности заявить соответствующее хо­датайство. При этом в протоколе судебного засе­дания не содержится данных о несогласии потер­певшей или подсудимого с прекращением уго­ловного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств осужде­ние Б. без предоставления сторонам права хода­тайствовать о примирении и освобождении Б. от уголовной ответственности является существен­ным нарушением уголовно-процессуального за­кона, повлиявшим на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 “О применении судами за­конодательства, регламентирующего основания и
порядок освобождения от уголовной ответствен­ности”, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное пре­следование, то в соответствии со ст. 389²¹ УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвини­тельный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения прав сторон не выявил и не устранил.

Поскольку Б. примирился с потерпевшей, за­гладил причиненный ей вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ему разъяснено, что данное осно­вание прекращения уголовного дела является не­реабилитирующим, позицию осужденного под­держал и его защитник, уголовное дело в отноше­нии Б. подлежит прекращению за примирением сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор и апелляционное постановление в отношении Б., уголовное дело прекратила в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 5 от 2023 года